Основной сдвиг социокультурной ситуации по отношению к высокотехнологическим проектам в сравнении с советским периодом состоит в том, что исчез единый заказчик в лице государства. Хорошо это или плохо - это объективная реальность, данная нам в ощущениях. И ожидать его появления в каком-то новом обличии - губернатора или олигарха - по меньшей мере, недальновидно. Практически любому инновационному проекту сегодня придется иметь дело с распределенным субъектом, предусматривающим партнерство команды, реализующей проект, научно-разработческого коллектива, федеральной и региональной власти, финансового и промышленно-корпоративного капитала.

В этой ситуации можно вести себя по-разному. Можно ругать власть, не желающую видеть для себя в экономике иного приложения, кроме налоговых поборов; а также олигархов, предпочитающих делать деньги на экспорте сырья. Ругать, втайне надеясь, что кто-нибудь из них обратит внимание на возможность поддержать отечественную науку, создать рабочие места, а заодно и прибыль получить - и вложит необходимые деньги, довольно, кстати, небольшие по меркам тех же властей или олигархов. Можно поступить в этой же ситуации принципиально по-другому - попытаться понять, почему наш способ действий, наш, разработчиков проектов, не срабатывает в данной ситуации, и попытаться его изменить.

Традиционный способ высокотехнологичной инновации в советское время был таким: идея - НИР - ОКР - макет - проект. Далее, если проект принимался "наверху", министерства определяли его привязку к местности, назначали руководителей, Госплан устанавливал поставщиков, потребителей, определял финансирование - и пошла работа. То есть, для проектировщика оставалось "за кадром", что проект помимо производственно-технологического ядра имеет еще финансово-инвестиционную, маркетингово-информационную и организационно-управленческую оболочки, которые, соответственно, теперь тоже нужно проектировать.

Беда только в том, что на сегодняшний день такого распределенного субъекта в наличии нет. Следовательно, его надо вырастить. Именно вырастить, а не спроектировать, потому что субъекты, а тем более, распределенные, не проектируются. Как и где его можно выращивать - это отдельная тема, которой я пока не буду касаться, хотя такие технологии уже есть. Но для того чтобы это проделать, нужно спроектировать условия, при которых само это выращивание стало бы возможным. Фактически, речь идет об условиях, которые бы создали заинтересованность всех сторон предполагаемого партнерства в разработке, распространении и реализации технологических, управленческих, информационных и т.д. инноваций. Собственно, в разработке и открытом предложении таких условий мы и видим ход на создание инновационной среды, которую вслед за американской аналитической корпорацией RAND-корпорейшн мы называем национальной инновационной системой - в масштабах государства. Также нужно рассматривать окружные и региональные инновационные системы, связанные со спецификой конкретного региона, его промышленным потенциалом и местом в национальной и международной системе разделения труда. Можно также говорить о корпоративных инновационных системах - сошлюсь на опыт работ по созданию инновационной системы на ОАО "Северсталь". Те подходы, которые я здесь излагаю, являются результатом трехлетней работы группы под руководством Юрия Вячеславовича Громыко в ходе работы по проекту "Национальная инновационная система" в рамках разработки Стратегии развития Северо-Западного федерального округа, выполняемой в составе Центра стратегических разработок "Северо-Запад"; работ по созданию инновационных и экспертных технологий для Восточной части Московского столичного региона Центрального федерального округа (Москва - Восток Московской области - Владимирская область), а также работ по созданию инновационной среды в ОАО "Северсталь".

Поскольку было произнесено слово "система", я теперь должен вернуться на верхний уровень категории "система" и ответить на вопрос: а какой базовый процесс должен обеспечиваться данной инновационной системой? Очевидно, что в нынешней ситуации, в которой находится российская промышленность, таким процессом не может быть простая реализация проектов на основе пусть даже самых передовых высокотехнологических разработок. Иначе мы получим лишь отдельные высокотехнологические островки в море разваливающейся и деградирующей в основной своей массе промышленности - подобно тому как советский ВПК сосредотачивал высочайшие научно-технологические достижения на фоне допотопной остальной промышленности, в которой оборудование и организация труда кое-где не менялись с дореволюционных времен. Такое состояние, во-первых, несправедливое, во-вторых, крайне нестабильное, в-третьих, мало кому интересное.

Для того чтобы национальная инновационная система могла нормально работать, а значит, осуществлять заинтересованное партнерство всех перечисленных выше позиций, необходимо, чтобы ее работа вызывала преобразование хозяйственной системы в целом. Именно это преобразование мы и выделяем в качестве базового процесса. Здесь можно выделить по крайней мере три различных предмета работы: во-первых, превращение ресурсных областей экономики в локомотивы регионального развития, во-вторых, формирование и складывание новых несуществующих сегодня отраслей хозяйства и, наконец, формирование метапромышленности - промышленности по преобразованию и построению новой промышленности.

Инновационное пространство ресурсных отраслей, ориентируемых на выдвижение их в позицию региональных локомотивов развития, предполагает выделение западных перспективных технологий, образующих новый технопроизводственный уклад данных систем хозяйства в качестве точки отсчета, рассматриваемой на основе соотношения цена/качество продукции. По отношению к данным базовым технологиям перевооружения могут рассматриваться инновационные технологии отечественных предприятий. В качестве примера могут быть рассмотрены инновационные пакеты в лесной промышленности. Возможность инновации в данной области определяется возможностью создать собственную технологию аналогичную западной, не уступающую в качестве, но имеющую более низкую цену.

Инновационное пространство при складывании новых отраслей хозяйства на основе прорывных технологий предполагает определение вероятной потребительской ниши, ценовых ножниц нового продукта, по отношению к традиционному зарекомендовавшему себя продукту и определение стратегии расширения системы производства. В качестве примера могут быть рассмотрены инновационные проекты формирование новой отрасли на основе оптоэлектроники, например, опыт предприятия "Светлана-оптоэлектроника", где создано стабильно функционирующее экспериментальное производство оптоэлектронных приборов на базе научных разработок лауреата Нобелевской премии академика Жореса Алферова. Однако даже здесь инновация носит точечный характер в силу невозможности удовлетворить требованиям современных маркетинговых технологий из-за общей отсталости промышленно-технологической инфраструктуры (подобный феномен общей отсталости технологической системы при наличии отдельных суперсовременных технологий впервые был отмечен М.Д.Дворциным в работе "Технодинамика" в 1986 году). Необходимость дальнейшей инновационной проработки в данной области определяется необходимостью расширить систему производства на основе уже зафиксированной потребности в новом продукте.

Инновационное пространство при построении метапромышленности предполагает выделение базовой технологии и точек мультипликативного перевооружения целой системы производств на основе данного технологического пакета. При этом формируемое новое производство превращается в особый инструмент расслаивания огромной совокупности разных производств с выделением зон и точек, готовых к принципиальному перевооружению, а затем и в инструмент преобразования этих производств на основе новой технологической продукции. В качестве примера могут быть рассмотрены проекты построения российской электроники, лазерных производств и систем контроля качества питания на основе биофотоники.

Остановлюсь немного подробнее на последнем направлении в силу его особой значимости для российской промышленности. Как должен быть устроен проект развертывания нового производства, осуществляющего перевооружение системы производств, выводя их на новый технологический уровень, и при этом приносящего прибыль? Такой проект должен включать в себя как минимум 6 направлений:

1) необходимо выделить точку, которая является прорывной по отношению к технологической культуре и организации производственных процессов для всех типов производств, имеющихся и освоенных в России;

2) речь должна идти о крупном серийном производстве, на котором должны быть отработаны параметры качества производства массового продукта, а не о возможности изготовления отдельного уникального продукта;

3) должна быть прослежена связь между изменением уровня технологической организации производства и систем управления;

4) должна быть продумана система дуального использования технологий для реализации оборонного заказа и гражданской продукции массового спроса;

5) должна быть выстроена маркетинговая ниша под конкретный тип продукта, производство и продажа которого будет обеспечивать прибыль;

6) должна быть организована система корпоративного образования, обеспечивающего подготовку специалистов осваивающих и развивающих новый технологический принцип. Тем самым создаваемое производство с самого начала должно проектироваться как обучающая организация.

В структуру метапромышленности должны входить:

1) цеха быстрого прототипирования, обеспечивающие возможность создавать единичные демонстрационные образцы продукции для целого ряда инновационных производств;

2) инновационные ресурсные центры;

3) система венчурных фондов;

4) инновационные change-laboratories;

5) проектные бюро.

Все это касается собственно проекта инновационной системы. Но необходимо понимать, что и сам процесс выработки и распространения инноваций в ней должен кардинально отличаться от приведенной в начале доклада схемы НИР - ОКР - макет - проект - внедрение. Вопрос, который должен решаться на переходе от научной к промышленной компоненте разработки состоит в том, чтобы довести технологическую идею, созданную на основе научной разработки, до уровня стабильно функционирующего экспериментального производства. На этом этапе должно быть отработано сопряжение новой технологии с совокупной технологической системой, оценена себестоимость продукции при массовом производстве, намечены маркетинговые ниши и стратегии. Здесь же должны быть выявлены организационные, технологические и т.д. изменения, которые вызываются появлением у возможного потребителя продукта нового типа. К таким изменениям относится и так называемый фоллоу-ап эффект - эффект технологического подхвата, выражающийся в том, что появление нового продукта сделает возможным запуск других новых технологий, невозможных в его отсутствие.

Следующий шаг - это развертывание инновационного производства на основе новой технологии на уже существующих производствах (замена технологии). Отличие этого шага от предыдущего связано с тем, что он осуществляется уже в жестких производственно-экономических условиях: технология должна давать стабильное качество продукта, а продукт - приносить прибыль. На данном этапе также происходит более детальная оценка фоллоу-ап эффектов.

И, наконец, последний шаг - развертывание системы массового производства, где основная особенность в том, что технология практически уходит из-под контроля ее создателей, и ее дальнейшая судьба зависит не только от того, насколько верно был просчитан ее маркетинговый эффект, но и насколько данная технология чувствительна к изменению особенностей производства, то есть, доведена ли она до уровня технологии по-настоящему.

Таким образом, теперь схема высокотехнологичного проектирования будет выглядеть так: НИР - ОКР - экспериментальный проект и его реализация -создание инновационной сети распространения технологии - массовое употребление.

Конечно, внедрение высокотехнологичных инженерно-технических проектов возможно и без инновационной системы, точно так же как экономическая деятельность возможна без инженерно-технических проектов. Но и в том и в другом случае это будет скорее низкопроизводительный ремесленный труд, чем современное производство. Наличие инновационной системы накладывает довольно жесткие требования к инженерно-техническим проектам и к самой деятельности проектирования. Но если в России ее не будет (учитывая, что в тех же Штатах над ее сборкой работают уже сейчас), то несмотря на все наши предшествующие научные достижения, мы навсегда будем обречены на отсталость и прозябание.

Текст впервые опубликован в Русском Журнале