Были поставлены следующие вопросы:
1) В чем предмет политического действия В.В.Путина?
2) В чем заключается политическое действие у Линкольна, В.В.Путина, Ларуша? Т.е. из каких элементов состоит? Что нужно сделать, чтобы его выделить?
3) Что нужно сделать, чтобы осуществить политическое действие?
Контекст: ход истории; государства; мир и система политических процессов в нем; политические личности и их коммуникация (речи и т.п.); субъективный опыт; данный мастер-класс.
Постараюсь структурировать мои рассуждения. Я придерживаюсь следующей точки зрения: политическое действие нельзя рассматривать в отрыве от мирового политического процесса и от института политического лидерства. Политический процесс – это непрерывный процесс двунаправленной коммуникации – обмен и движение информации любого рода – и непосредственное взаимодействие между различными группами интересов, составляющих общество (власти, бизнес, публичные политики и политические лидеры, общество, общественное мнение, общественные образования, СМИ, другие государства). Цель – в общем зачете получить результативный (или нерезультативный, как это может потом выясниться) глубокий общественный консенсус. Каждая группа интересов характеризуется наличием:
– собственных (корпоративных) целей,
– собственной среды и способов действия.
Политическое лидерство – это и есть политическое действие. Будем исходить из того, что лидерство – это:
а) способность и возможности видеть (проектировать) будущее (т.е. иметь некое оформленное представление о том, что, как и зачем нужно делать в данном историческом периоде);
б) способность вызывать чувство сопричастности (т.е. выделять тенденции, соотносить их с видением будущего, оформлять и доносить до людей в понятной, вызывающей побуждение у людей форме).
Проиллюстрируем на примере государств. Например, если в Европе, США или Сингапуре найден некий баланс интересов и все действуют не чисто административными методами, но еще и в политическом слое: неформальном, с неформально согласованными целями, с собственной мотивацией к реализации этих самых согласованных целей – т.е. существует некий консенсус. Это позволяет данному государству быть более эффективным и конкурентным (в долгосрочном плане) по отношению к экономикам, управляемым в большей степени методом прямого администрирования (Беларусь, Казахстан и т.п.). (Известная шутка о том, что когда организация управляется прямым администрированием, то в случае, если в итоге все не получается, сотрудники говорят «Иван Кузьмич (гендиректор)! А мы всегда все делали в точности, как вы и говорили!»)
Одна из форм коммуникации политических лидеров – речи и выступления. Причем неважно, кто их пишет, важно скорее согласие с их содержанием определенной группы людей (лидер, клан, чиновники, бизнес, народ). Ведь предметом деятельности политика (ну хорошо, хорошо, предметом действия публичного политика и лидера ) являются:
– присутствие в информационном пространстве,
– исполнительное управление (и потом, по сути, действия властей отражаются в настроениях граждан и, соответственно, на public opinion).
Отсюда мы можем вывести следующие элементы политического действия:
0) СВЕЖЕСТЬ.
1) АКТУАЛЬНОСТЬ – т.е. наличие налаженной обратной связи со всеми группами интересов.
2) НАЛИЧИЕ «КОМАНДЫ» (кто угодно – think tanks, experts, члены клана, фонды, information workers etc.), которая, по сути, непрестанно «согласовывает» общественные интересы и полученный в итоге некий баланс интересов всех затронутых групп, выявляет тенденции и тренды и вынашивает идеи. Смысл в том, что политический лидер существует не один, а с командой единомышленников.
3) Отсюда НАЛИЧИЕ ОБОСНОВАННОЙ (см. предыдущий пункт), понятной, большой, ЖИЗНЕСПОСОБНОЙ ИДЕИ, способной сплотить людей. Т.е. когда общая идея согласуется с корпоративными и личными целями и пространством действия групп интересов. Тогда у идеи появляется шанс двигаться в общество через своих «эмиссаров» (согласных).
4) ЯРКОЕ ОФОРМЛЕНИЕ этой ИДЕИ в готовом для ретрансляции и восприятия виде (т.е. удобном для вызывания чувства сопричастности виде, с понятными для различных групп интересов путями действия или целями, для которых самостоятельно находятся пути их достижения).
5) Некая САМОЦЕННОСТЬ или САМОДОСТАТОЧНОСТЬ (в историческом масштабе, хотя история покажет), дающая силу идее (в понимании eidos что ли).
Т.е., например, речь Линкольна – большая идея (свобода до конца земли), новая традиция, память о погибших за эту идею, равенство людей и т.п.
Или Ларуш. У него яркое видение старых проблем (в новом, оригинальном ключе), экономический уклон, идея физической стратегии, опыт предсказателя, и т.п. Но Ларуш – он ведь кандидат на пост президента.
А вот речь Путина, например (субъективное ощущение), написана на основании именно социологии, везде немного по чуть-чуть, поэтому вполне скучно затрагивает все значимые группы интересов, причем сперва еще заручается поддержкой чиновников и потом конкретно-декларативно ко всем группам обращается.
Обратно к тексту «Политическая речь
как политическое действие»